Школа правового реалізму: пошук балансу між визначеністю норм писаного права і судовою дискрецією
DOI:
https://doi.org/10.18523/2617-2607.2018.44-48Ключові слова:
юридична аргументація, дискреційні повноваження, аналіз фактів, норма права, емпіричний підхід, реальністьАнотація
У статті проаналізовано концептуальні засади засновників правового реалізму щодо визначення ролі особистості судді у прийнятті рішень та побудові юридичної аргументації. Шукаючи механізми боротьби з формалізмом, реалісти наголошували на важливості постаті судді у віднаходженні справедливості саме крізь призму встановлення та аналізу фактів у справі. Розглянуто ідеї правових реалістів щодо визначення судової дискреції саме в частині встановлення фактів, які мають бути належним чином оцінені та до яких у подальшому необхідно обрати правову норму, що підлягає застосуванню. Продемонстровано еволюціонування думок правових реалістів щодо пошуку балансу між слідуванням суддею визначеним нормам писаного права та наданням у необхідній мірі свободи розсуду для розгляду справ не формально, а шляхом індивідуального підходу до кожної справи з детальним аналізом фактів справи, які її формують. Аналіз робіт правових реалістів засвідчує те, що вони в процесі розвитку школи не абсолютизували роль дискреційних повноважень судді, а через призму судового розсуду намагались довести важливість особистості судді, як того, хто в процесі розгляду справи визначає, які саме факти мали місце в події, щодо якої існує спір, та відповідно які правові норми мають бути застосовані до встановлених фактів.
Матеріал надійшов 24.09.2018
Посилання
- Johnston, D. M. (2008). Istorychni osnovy svitovoho poryadku: Bashta i Arena [The Historical Foundations of World Order: The Tower and the Arena]. Leyden: Vydavnytstvo Martinus Nijhoff . [in English].
- Singer, J. (1988). Pravovyy realizm zaraz. [Legal realism now]. California Law Review. Vol. 76:465. (pp. 465–544). [in English]. https://doi.org/10.2307/3480619
- Grechenig, K. R. & Gelter, M. (2008). Transatlantychna dyverhentsiya ye pravovoyu dumkoyu: amerykansʹke pravo ta ekonomika proty nimetsʹkoho doktrynalizmu [The Transatlantic Divergence is Legal Thought: American Law and Economics vs. German Doctrinalism]. Hastinhsʹkyy mizhnarodnyy i porivnyalʹnyy pravovyy ohlyad. - Hastings International and Comparative Law Review, Vol. 31, No. 1, (pp. 295-360). Retrieved from https://ssrn.com/abstract=1161168. [in English]. https://doi.org/10.2139/ssrn.1019437
- Verkhovnyy sud SShA, Lokhner proty Nʹyu-Yorka. [US Supreme Court, Lochner v. NewYork] 198 U.S. 45 (1905) Retrieved from https://supreme.justia.com/cases/federal/us/198/45/case.html. [in English].
- Tumonis, V. (2012).Pravovyy realizm ta pryynyattya sudovykh rishenʹ. [Legal Realism and Judicial Decision-Making] Universytet Mykolasa Romerisa, yurysprudentsiya. - Mykolas Romeris University, Jurisprudence, 19 (4). (pp. 1361–1382). [in English].
- Kozinski, A. (1993). Shcho ya yiv na snidanok ta inshi tayemnytsi pryynyattya sudovykh rishenʹ.[What I AteforBreakfast and Other Mysteries of Judicial Decision Making] Loyola Los Angeles Law Review. (pp.993-1000). [in English].
- Tumanov, V. A. (1957). Krytyka suchasnoyi burzhuaznoyi teoriyi prava [Criticism of the modern bourgeois theory of law]. Moskva: State publishing house of legal literature. [in Russian].
- Frank, N. Jerome. (1950). Suchasnyy i davniy pravovyy prahmatyzm - Dzhon Dʹyuyi i Kovs. Arystotelʹ: I [Modern and Ancient legal pragmatism – John Dewey & Covs. Aristotle: I]. Notre Dame L. Vol. 25, № 2.(pp. 207–257). [in English].
- Kuk Valʹter Uyiler. (1937). Fakty i tverdzhennya faktu. [Facts’ and ‘Statements of Fact]. Universytet Chykaho Law Review. - University of Chicago Law Review. Vol. 4, Iss. 2, Article 6. (pp. 233–246). [in English]. https://doi.org/10.2307/1596345
- Kholms, O.V. (2007). Zibrani yurydychni dokumenty. [The Collected Legal Papers] Kur'yersʹka korporatsiya Dover Publications, Inc., Mineola, Nʹyu-York. [in English].
- Pound, R. (1913). Pravosuddya vidpovidno do zakonu [Justice According to Law]. Columbia Law Review, Vol. 13.(pp. 696–713). [in English]. https://doi.org/10.2307/1110655
- Frank N. Jerome. (1973). Sudy nad sudom: mif ta realʹnistʹ v amerykansʹkomu pravosuddi [Courtson Trial: Mythand Reality in American Justice]. Vydavnytstvo: Princeton University Press, N. Y. [in English].
- J. Frank. (1963). Sudy na vyprobuvannyakh, N.YU. [Courtson Trial, N.Y.] ( p. 185). tsitovano z [citation] Starchenko A.A. (1969).Filosofiya prava i printsipy pravosudiya v SShA [Philosophy of Law and Principles of Justice in the USA]. Moskva: "High School" [in English].
- Koziubra, M.I., Matvieieva, Ya.I., Tseliev, O.V. & Pogrebniak, S.P. Koziubra, M.I. (Ed.) (2016). Zahalʹna teoriya prava. [General theory of law]. Кyiv: Vaite. [in Ukrainian].
##submission.downloads##
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2019 Mariia Melnyk
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Автори зберігають за собою авторські права на твір на умовах ліцензії Creative Commons Attribution 4.0 International License, котра дозволяє іншим особам вільно поширювати опублікований твір з обов’язковим посиланням на його авторів та його першу публікацію в цьому журналі.
Автори мають право укладати самостійні додаткові угоди щодо неексклюзивного поширення твору в тому вигляді, в якому його було опубліковано в журналі (наприклад, розміщувати роботу в електронному репозитарії установи або публікувати у складі монографії), за умови збереження посилання на його першу публікацію.
Політика журналу дозволяє розміщення авторами в мережі Інтернет (наприклад, у репозитаріях установ або на особистих веб-сайтах) рукопису роботи, як до подання його до редакції, так і під час його редакційного опрацювання, оскільки це сприяє виникненню продуктивної наукової дискусії та позитивно позначається на оперативності та динаміці цитування опублікованої роботи (див. The Effect of Open Access).
