Причинно-наслідковий зв’язок як елемент складу правопорушення в приватно-правових відносинах

Автор(и)

  • Olha Kaduk Національний університет «Києво-Могилянська академія», Ukraine

DOI:

https://doi.org/10.18523/2617-2607.2021.8.26-33

Ключові слова:

«but for» test, conditio sine gua non, прямий причинно-наслідковий зв’язок, Hadley v. Baxendale, передбачуваність наслідків, теорія адекватного причинного зв’язку, множинність причин

Анотація

Статтю присвячено дослідженню доктринальних і практичних підходів до встановлення причинно-наслідкового зв’язку в приватно-правових відносинах. Зроблено акцент передовсім на деліктних відносинах як на найменш дослідженій темі. Розглянуто базові концепції причинно-наслідкового зв’язку, а саме «but for» test і «conditio sine gua non», та зроблено висновок, що вони не завжди є єдино застосовні. Питання наявності причинно-наслідкового зв’язку ускладнюється, коли наслідки неправомірної дії чи бездіяльності є непередбачуваними, коли є переривання причинно-наслідкового зв’язку свідомими рішеннями інших осіб та у разі множинності причин. За допомогою порівняльно-правового аналізу концепцій, які існують у різних юрисдикціях, та дослідження практики застосування цих концепцій запропоновано вирішення питання про наявність причинно-наслідкового зв’язку в таких випадках. Зокрема, проаналізовано принцип передбачуваності наслідків у договірному праві, виведений у справі англійського суду «Hadley v. Baxendale», та аналоги цього принципу в деліктному праві. Досліджено залежність наявності причинно-наслідкового зв’язку від характеру наслідків на прикладі справи англійського суду «Jolley v Sutton LBC». Щодо випадків, коли причинно-наслідковий зв’язок переривається свідомими рішеннями інших осіб, досліджено справу Суду справедливості ЄС «Kone AG and Others v. ÖBB-Infrastruktur AG» та Постанову Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 755/2545/15-ц. Щодо проблеми встановлення причинно-наслідкового зв’язку у разі наявності альтернативної причинності досліджено інструмент «materially contributing cause», який вивів Верховний Суд Канади у справі «Athey v. Leonati». Також продемонстровано підхід Верховного Суду у разі множинної причинності на прикладі Постанови Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 757/21639/15-ц.

Біографія автора

Olha Kaduk, Національний університет «Києво-Могилянська академія»

Кадук Ольга Олегівна - cтудентка факультету правничих наук НаУКМА

o.kaduk@ukma.edu.ua

Посилання

Agarkov, Mikhail, and Dmitrii Genkin, editors. Grazhdanskoe pravo. Vol. 2. Moscow: Gosiurizdat, 1938 [in Russian].

Barnes, Wayne. “Hadley v. Baxendale and Other Common Law Borrowings from the Civil Law.” In Texas Wesleyan law review, 627–48. Texas: Texas A&M University School of Law Texas, 2005. https://core.ac.uk/download/pdf/217218118.pdf.

David, Hillel, W. Paul McCague, and Peter F. Yaniszewski. “Proving Causation Where the but for Test Is Unworkable.”The Advocates Quarterly 22 (2005): 216–38. https://mccagueborlack.com/uploads/articles/43/hd-pm-py_proving-causation.pdf?1299245845.

Egorov, Nikolai. “Prichinnaia sviaz kak uslovie iuridicheskoi otvetstvennosti.” Sovetskoe gosudarstvo i pravo 9 (1981): 126–31 [in Russian].

Gatsalov, M. Suchasnyi ekonomichnyi slovnyk-dovidnyk. Ukhta: UHTU, 2002. http://reci.pp.ua/sovremennyiy-ekonomicheskiyslovar-spravochnik.html [in Ukrainian].

Ioffe, Olimpiad. Otvetstvennost po sovetskomu grazhdanskomu pravu. Leningrad: LGU, 1955 [in Russian].

Jolley v Sutton London Borough Council. Lawteacher.net. Accessed September 14, 2021. https://www.lawteacher.net/cases/jolleyv-sutton.php?vref=1.

Karnaukh, Bohdan. “Causation in Tort Law: Review of the “but for” Test.” Problems of Legality 147 (2019): 75–84. https://doi.org/10.21564/2414-990x.147.174065 [in Ukrainian].

Kofman, V. “Osnovnye voprosy prichinnoi sviazi.” Vestnik Leningradskogo universiteta 10 (1950): 111–126 [in Russian].

Kudriavtcev, Vladimir. “Protivopravnoe bezdeistvie i prichinnaia sviaz.” Sovetskoe gosudarstvo i pravo 5 (1967): 38–44 [in Russian].

Makins, John. “Causation in Tort Law – A Review of Athey v. Leonati (1996), 3 S.C.R. 458.” Cohen Highley lawyers, 2014. https://cohenhighley.com/articles/personal-injury-law/causation-in-tort-law-a-review-of-athey-v-leonati-1996-3-s-c-r-458.

Mikhailov, Vladimir. “Prichinno-sledstvennaia sviaz kak uslovie deliktnoi otvetstvennosti.” PhD diss., Lomonosov Moscow State University, 2021 [in Russian].

Shaiakhmetova, Alina. “Grazhdansko-pravovaia otvetstvennost meditcinskikh organizatcii: problemy pravovogo regulirovaniia.” Pravovoe gosudarstvo: teoriia i praktika 4, no. 58 (2019): 122–6 [in Russian].

Shargorodskii, Mikhail. Izbrannye raboty po ugolovnomu pravu. St. Petersburg: Iurid. tcentr Press, 2003 [in Russian].

Tymoshenko, Dmytro. “Philosophical and legal aspects of cause-effect relation as a condition of property accountability of employee.” Problems of Legality 126 (2014): 78–84. https://dspace.nlu.edu.ua/bitstream/123456789/8325/1/11.pdf [in Ukrainian].

Wagner, Tobias. “Limitations of Damages for Breach of Contract in German and Scots Law.” Comparative Law/Rechtsvergleichung 10, no. 1 (2014): 73–97. http://hanselawreview.eu/wp-content/uploads/2016/08/Vol10No01Art04.pdf.

Zakharov, Dmitrii. “Causation as a condition for liability for breach of contract under German Civil Law.” Legal Concept 19, no. 1 (2020): 132–8. https://doi.org/10.15688/lc.jvolsu.2020.1.19 [in Russian].

##submission.downloads##

Опубліковано

2022-03-24