Конституційно-правовий статус суддів: основні елементи та їхня характеристика

Автор(и)

  • Pavlo Prokhorov Національний університет «КиєвоМогилянська академія», Україна

DOI:

https://doi.org/10.18523/2617-2607.2020.5.57-64

Ключові слова:

конституційний статус суддів, призначуваність, незмінюваність, несумісність, незалежність суддів

Анотація

У статті проаналізовано дослідження та напрацювання вітчизняних науковців щодо визначення елементів конституційно-правового статусу суддів. Запропоновано виділяти чотири основні гарантії статусу суддів, а саме: призначуваність, незмінюваність, незалежність суддів, судова несумісність. Зазначені гарантії є необхідними для належного функціонування судової гілки як такої, що покликана здійснювати правосуддя в кожній окремо взятій державі. У статті визначено основні характеристики досліджуваних елементів конституційно-правового статусу. На підставі системного аналізу норм законодавства України висвітлено позитивні моменти, а також певні недоліки щодо забезпечення гарантій конституційно-правового статусу суддів. Також проілюстровано випадки недотримання вказаних гарантій на прикладах суперечливих рішень національних судів та практики Європейського суду з прав людини. Звернено увагу на те, що більшість гарантій статусу суддів є спільними в конституціях багатьох зарубіжних країн, незважаючи на відмінності в їхньому культурному, політичному, соціальному розвитку та правосвідомості.

Матеріал надійшов 04.03.2019

Біографія автора

Pavlo Prokhorov, Національний університет «КиєвоМогилянська академія»

студент факультету правничих наук

pavlo.prokhorov@ukma.edu.ua

Посилання

  1. Kryminalnyi protsesualnyi kodeks Ukrainy [Criminal Code of Ukraine]. No. 4651-VI. (2019, January 11). zakon.rada.gov.ua. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17/ed20190111 [in Ukrainian].
  2. Yehorova, V. S. (2012). Shchodo konstytutsiino-pravovoho statusu suddiv sudiv zahalnoi yurysdyktsii [Regarding the constitutional and legal status of judges of courts of general jurisdiction]. Visnyk Natsionalnoho tekhnichnoho universytetu Ukrainy “Kyivskyi politekhnichnyi instytut”. Politolohiia. Sotsiolohiia. Pravo, 2, 98–103. http://ela.kpi.ua/bitstream/123456789/2897/1/18_yegorova_vs_constitution_legal_status.pdf [in Ukrainian].
  3. Shulhach, N. M. (2012). Poniattia ta zmist pravovoho statusu suddi [The concept and content of the legal status of a judge]. Naukovi zapysky Lvivskoho universytetu biznesu ta prava, 8, 23–25. http://www.irbis-nbuv.gov.ua/cgi-bin/irbis_nbuv/cgiirbis_64.exe?C21COM=2&I21DBN=UJRN&P21DBN=UJRN&IMAGE_FILE_DOWNLOAD=1&Image_file_name=PDF/Nzlubp_2012_8_8.pdf [in Ukrainian].
  4. Kravchuk, V. M. (2011). Strukturni elementy konstytutsiino-pravovoho statusu suddiv v Ukraini: informatsiinyi aspekt [Structural elements of the constitutional and legal status of judges in Ukraine: information aspect]. Pravova informatyka, 3-4(31), 103–107. http://ippi.org.ua/sites/default/files/11kvmuia.pdf [in Ukrainian].
  5. Stawa, G., Van Benthem, W., & Moliene, R. (2018). Selection and Evaluation of Judges in Ukraine : Assessment Report. Pravo-Justice. https://www.pravojustice.eu/storage/app/media/Selection%20and%20Evaluation%20of%20Judges%20EN%20v25%20Full%20Annex.pdf.
  6. Opinion No. 17 (2014) of the Consultative Council of European Judges to the attention of the Committee of Ministers of the Council of Europe on the evaluation of judges’ work, the quality of justice and respect for judicial independence. (2014). arbitr.gov.ua. http://www.arbitr.gov.ua/files/pages/%D0%92%D0%B8%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BA%20%E2%84%96%2017.pdf [in Ukrainian].
  7. Koziubra, M. I. (2007). The principles of the rule of law and the Rechtsstaat: the sameness of the fundamental requirements. NaUKMA Research Papers. Law, 64, 3–9. http://ekmair.ukma.edu.ua/bitstream/handle/123456789/6972/Kozyubra_Pry%60ncy%60py%60_verxovenstva.pdf [in Ukrainian].
  8. Konstytutsiia Ukrainy [The Constitution of Ukraine]. (1996, June 28). zakon.rada.gov.ua. http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80 [in Ukrainian]. 9. The German Judiciary Act. (2017, June 8). gesetze-im-internet.de/ http://www.gesetze-im-internet.de/englisch_drig/englisch_drig.pdf.
  9. Code de l'organisation judiciaire. (2015, March 3). wipolex.wipo.int/en/main/legislation. https://wipolex.wipo.int/en/text/328663.
  10. Poshelyuzhna, K. (2016, May 29). Interviu Serhiia Yurijovycha Koziakova. Yurydychna praktyka, 22 (1066). http://pravo.ua/article.php?id=100117337 [in Ukrainian].
  11. The High Qualification Commission of Judges of Ukraine. (n.d.). Uzhe 10 % suddiv ne pidtverdyly vidpovidnosti zajmanij posadi / [official web-site]. vkksu.gov.ua. https://vkksu.gov.ua/ua/news/uzie-10--suddiw-nie-pidtwierdili-widpowidnosti-zajmanij-posadi/ [in Ukrainian].
  12. Oholoshennia pro pochatok diialnosti Khersonskoho miskoho sudu Khersonskoi oblasti. (2016, April 1). https://court.gov.ua/archive/258352/ [in Ukrainian].
  13. The High Council of Justice. (2019, February 2). Dajdzhest podij Vyschoi rady pravosuddia za 4-13 liutoho / [official web-site]. vru.gov.ua. http://www.vru.gov.ua/mass_media/1148 [in Ukrainian].
  14. The Constitution of Italian Republic. (1947). http://www.jus.unitn.it/dsg/pubblicazioni/costituzione/costituzione%20genn2008eng.pdf. 16. Germany’s Constitution. (2012). www.constituteproject.org. https://www.constituteproject.org/constitution/German_Federal_Republic_2012.pdf. 17. Constitution of Japan. (1947). japan.kantei.go.jp. https://japan.kantei.go.jp/constitution_and_government_of_japan/constitution_e.html.
  15. Kerby, M. & Banfield, A. (2014). The determinants of voluntary judicial resignation in Australia, Canada, and New Zealand. Commonwealth and Comparative Politics, 52(3), 335–357. https://doi.org/10.1080/14662043.2014.921402
  16. Harris, D., O'Boyle, M., Warbrick, et al. (2014). Law of the European Convention on Human Rights (Third ed.). Oxford: Oxford University Press.
  17. The Spanish Constitution. (1978). boe.es. https://www.boe.es/legislacion/documentos/ConstitucionINGLES.pdf.
  18. Pro Konstytutsijnyj Sud Ukrainy: Zakon Ukrainy [On Constitutional Court of Ukraine: The Law of Ukraine] No. 2136-VIII. (2017, July 13). zakon.rada.gov.ua. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2136-19 [in Ukrainian].
  19. Pro sudoustrij i status suddiv: Zakon Ukrainy [On the judicial system and the status of judges: The Law of Ukraine] No. 1402-VIII. (2016, June 2). zakon.rada.gov.ua. http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1402-19 [in Ukrainian].
  20. Pekinski tezy schodo pryntsypiv nezalezhnosti suddiv iurydychnoi asotsiatsii krain azijskoho ta tykhookeanskoho rehionu (LAWASIA). (1995, January 1). zakon.rada.gov.ua. http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/995_j78 [in Ukrainian].
  21. Office for Democratic Institutions and Human Rights. (2016). Legal digest of international fair trial rights. Warsaw: ODIHR.
  22. Case of Sovtransavto Holding v. Ukraine, Application no. 48553/99. (2002, July 25). zakon.rada.gov.ua. http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/980_043 [in Ukrainian].
  23. Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms. (1950). zakon.rada.gov.ua. http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/995_004 [in Ukrainian].
  24. Case of Ryabykh v. Russia, Application no. 52854/99. (2003, July 24). http://www.echr.ru/documents/doc/new/003.htm [in Russian].
  25. Rishennia KSU u spravi za konstytutsijnymy podanniamy 53 i 47 narodnykh deputativ Ukrainy pro ofitsijne tlumachennia polozhennia chastyny tretoi statti 103 Konstytutsii Ukrainy (sprava schodo strokiv perebuvannia na postu Prezydenta Ukrainy). (2003, December 25). zakon.rada.gov.ua. http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/v022p710-03 [in Ukrainian].
  26. Okrema dumka suddi Konstytutsijnoho Sudu Ukrainy Savenka M.D. stosovno Rishennia Konstytutsijnoho Sudu Ukrainy u spravi za konstytutsijnymy podanniamy 53 i 47 narodnykh deputativ Ukrainy pro ofitsijne tlumachennia polozhennia chastyny tretoi statti 103 Konstytutsii Ukrainy (sprava schodo strokiv perebuvannia na postu Prezydenta Ukrainy). (2003, December 25). zakon.rada.gov.ua. http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/na22d710-03 [in Ukrainian].
  27. Case of Bilukha v. Ukraine, Application no. 33949/02. (2006, November 9). zakon.rada.gov.ua. http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/974_272 [in Ukrainian].
  28. International Association of Judges. (n.d.). The universal charter of the judge. Adopted by the International Association of Judges Central Council in Taiwan on November 17th, 1999, updated in Santiago de Chile on November 14th, 2017. unodc.org. https://www.unodc.org/res/ji/import/international_standards/the_universal_charter_of_the_judge/universal_charter_2017_english.pdf.
  29. Opinion No. 3 (2002) of the Consultative Council of European Judges to the attention of the Committee of Ministers of the Council of Europe on the principles and rules governing judges’ professional conduct, in particular ethics, incompatible behaviour and impartiality. (2002). arbitr.gov.ua. http://www.arbitr.gov.ua/files/pages/%D0%92%D0%B8%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BA%20%E2%84%96%203.pdf [in Ukrainian].
  30. Rishennia Verkhovnoho Sudu u spravi № 800/235/17. (2019, May 27). reyestr.court.gov.ua. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/82169824 [in Ukrainian].

##submission.downloads##

Опубліковано

2019-03-04

Як цитувати

Prokhorov, P. (2019). Конституційно-правовий статус суддів: основні елементи та їхня характеристика. Наукові записки НаУКМА. Юридичні науки, 5, 57–64. https://doi.org/10.18523/2617-2607.2020.5.57-64

Номер

Том 5 (2020): Наукові записки НаУКМА. Юридичні науки

Розділ

Статті

Ліцензія

Авторське право (c) 2020 Pavlo Prokhorov

Creative Commons License

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Автори зберігають за собою авторські права на твір на умовах ліцензії Creative Commons Attribution 4.0 International License, котра дозволяє іншим особам вільно поширювати опублікований твір з обов’язковим посиланням на його авторів та його першу публікацію в цьому журналі.

Автори мають право укладати самостійні додаткові угоди щодо неексклюзивного поширення твору в тому вигляді, в якому його було опубліковано в журналі (наприклад, розміщувати роботу в електронному репозитарії установи або публікувати у складі монографії), за умови збереження посилання на його першу публікацію.

Політика журналу дозволяє розміщення авторами в мережі Інтернет (наприклад, у репозитаріях установ або на особистих веб-сайтах) рукопису роботи, як до подання його до редакції, так і під час його редакційного опрацювання, оскільки це сприяє виникненню продуктивної наукової дискусії та позитивно позначається на оперативності та динаміці цитування опублікованої роботи (див. The Effect of Open Access).