Причинно-наслідковий зв’язок як елемент складу правопорушення в приватно-правових відносинах
DOI:
https://doi.org/10.18523/2617-2607.2021.8.26-33Ключові слова:
«but for» test, conditio sine gua non, прямий причинно-наслідковий зв’язок, Hadley v. Baxendale, передбачуваність наслідків, теорія адекватного причинного зв’язку, множинність причинАнотація
Статтю присвячено дослідженню доктринальних і практичних підходів до встановлення причинно-наслідкового зв’язку в приватно-правових відносинах. Зроблено акцент передовсім на деліктних відносинах як на найменш дослідженій темі. Розглянуто базові концепції причинно-наслідкового зв’язку, а саме «but for» test і «conditio sine gua non», та зроблено висновок, що вони не завжди є єдино застосовні. Питання наявності причинно-наслідкового зв’язку ускладнюється, коли наслідки неправомірної дії чи бездіяльності є непередбачуваними, коли є переривання причинно-наслідкового зв’язку свідомими рішеннями інших осіб та у разі множинності причин. За допомогою порівняльно-правового аналізу концепцій, які існують у різних юрисдикціях, та дослідження практики застосування цих концепцій запропоновано вирішення питання про наявність причинно-наслідкового зв’язку в таких випадках. Зокрема, проаналізовано принцип передбачуваності наслідків у договірному праві, виведений у справі англійського суду «Hadley v. Baxendale», та аналоги цього принципу в деліктному праві. Досліджено залежність наявності причинно-наслідкового зв’язку від характеру наслідків на прикладі справи англійського суду «Jolley v Sutton LBC». Щодо випадків, коли причинно-наслідковий зв’язок переривається свідомими рішеннями інших осіб, досліджено справу Суду справедливості ЄС «Kone AG and Others v. ÖBB-Infrastruktur AG» та Постанову Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 755/2545/15-ц. Щодо проблеми встановлення причинно-наслідкового зв’язку у разі наявності альтернативної причинності досліджено інструмент «materially contributing cause», який вивів Верховний Суд Канади у справі «Athey v. Leonati». Також продемонстровано підхід Верховного Суду у разі множинної причинності на прикладі Постанови Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 757/21639/15-ц.
Посилання
- Agarkov, Mikhail, and Dmitrii Genkin, editors. Grazhdanskoe pravo. Vol. 2. Moscow: Gosiurizdat, 1938 [in Russian].
- Barnes, Wayne. “Hadley v. Baxendale and Other Common Law Borrowings from the Civil Law.” In Texas Wesleyan law review, 627–48. Texas: Texas A&M University School of Law Texas, 2005. https://core.ac.uk/download/pdf/217218118.pdf.
- David, Hillel, W. Paul McCague, and Peter F. Yaniszewski. “Proving Causation Where the but for Test Is Unworkable.”The Advocates Quarterly 22 (2005): 216–38. https://mccagueborlack.com/uploads/articles/43/hd-pm-py_proving-causation.pdf?1299245845.
- Egorov, Nikolai. “Prichinnaia sviaz kak uslovie iuridicheskoi otvetstvennosti.” Sovetskoe gosudarstvo i pravo 9 (1981): 126–31 [in Russian].
- Gatsalov, M. Suchasnyi ekonomichnyi slovnyk-dovidnyk. Ukhta: UHTU, 2002. http://reci.pp.ua/sovremennyiy-ekonomicheskiyslovar-spravochnik.html [in Ukrainian].
- Ioffe, Olimpiad. Otvetstvennost po sovetskomu grazhdanskomu pravu. Leningrad: LGU, 1955 [in Russian].
- Jolley v Sutton London Borough Council. Lawteacher.net. Accessed September 14, 2021. https://www.lawteacher.net/cases/jolleyv-sutton.php?vref=1.
- Karnaukh, Bohdan. “Causation in Tort Law: Review of the “but for” Test.” Problems of Legality 147 (2019): 75–84. https://doi.org/10.21564/2414-990x.147.174065 [in Ukrainian].
- Kofman, V. “Osnovnye voprosy prichinnoi sviazi.” Vestnik Leningradskogo universiteta 10 (1950): 111–126 [in Russian].
- Kudriavtcev, Vladimir. “Protivopravnoe bezdeistvie i prichinnaia sviaz.” Sovetskoe gosudarstvo i pravo 5 (1967): 38–44 [in Russian].
- Makins, John. “Causation in Tort Law – A Review of Athey v. Leonati (1996), 3 S.C.R. 458.” Cohen Highley lawyers, 2014. https://cohenhighley.com/articles/personal-injury-law/causation-in-tort-law-a-review-of-athey-v-leonati-1996-3-s-c-r-458.
- Mikhailov, Vladimir. “Prichinno-sledstvennaia sviaz kak uslovie deliktnoi otvetstvennosti.” PhD diss., Lomonosov Moscow State University, 2021 [in Russian].
- Shaiakhmetova, Alina. “Grazhdansko-pravovaia otvetstvennost meditcinskikh organizatcii: problemy pravovogo regulirovaniia.” Pravovoe gosudarstvo: teoriia i praktika 4, no. 58 (2019): 122–6 [in Russian].
- Shargorodskii, Mikhail. Izbrannye raboty po ugolovnomu pravu. St. Petersburg: Iurid. tcentr Press, 2003 [in Russian].
- Tymoshenko, Dmytro. “Philosophical and legal aspects of cause-effect relation as a condition of property accountability of employee.” Problems of Legality 126 (2014): 78–84. https://dspace.nlu.edu.ua/bitstream/123456789/8325/1/11.pdf [in Ukrainian].
- Wagner, Tobias. “Limitations of Damages for Breach of Contract in German and Scots Law.” Comparative Law/Rechtsvergleichung 10, no. 1 (2014): 73–97. http://hanselawreview.eu/wp-content/uploads/2016/08/Vol10No01Art04.pdf.
- Zakharov, Dmitrii. “Causation as a condition for liability for breach of contract under German Civil Law.” Legal Concept 19, no. 1 (2020): 132–8. https://doi.org/10.15688/lc.jvolsu.2020.1.19 [in Russian].
##submission.downloads##
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2022 Olha Kaduk
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Автори зберігають за собою авторські права на твір на умовах ліцензії Creative Commons Attribution 4.0 International License, котра дозволяє іншим особам вільно поширювати опублікований твір з обов’язковим посиланням на його авторів та його першу публікацію в цьому журналі.
Автори мають право укладати самостійні додаткові угоди щодо неексклюзивного поширення твору в тому вигляді, в якому його було опубліковано в журналі (наприклад, розміщувати роботу в електронному репозитарії установи або публікувати у складі монографії), за умови збереження посилання на його першу публікацію.
Політика журналу дозволяє розміщення авторами в мережі Інтернет (наприклад, у репозитаріях установ або на особистих веб-сайтах) рукопису роботи, як до подання його до редакції, так і під час його редакційного опрацювання, оскільки це сприяє виникненню продуктивної наукової дискусії та позитивно позначається на оперативності та динаміці цитування опублікованої роботи (див. The Effect of Open Access).