Проблеми забезпечення принципу «non bis in idem» у разі стягнення виконавчого збору та основної винагороди у виконавчому провадженні

Автор(и)

  • Денис Юрійович Іщенко Національний університет «Києво-Могилянська академія», Україна https://orcid.org/0009-0001-3284-4801

DOI:

https://doi.org/10.18523/2617-2607.2024.13.58-64

Ключові слова:

принципи права, санкції, примусове виконання рішень, державний виконавець, приватний виконавець

Анотація

Статтю присвячено проблемі подвійного стягнення виконавчого збору та основної винагороди у виконавчому провадженні. Звернено увагу на недосконалість законодавчого регулювання стягнення виконавчого збору та основної винагороди, внаслідок чого формально дозволено приватному виконавцю стягувати основну винагороду після того, як виконавчий документ перебував на виконанні в органі державної виконавчої служби. З’ясовано, що Верховний Суд вирішує вказану проблему шляхом застосування аналогії закону. Наголошено, що виконавець зобов’язаний повторно стягувати виконавчий збір чи основну винагороду при виконанні судового рішення в одній справі, якщо сторони виконавчого провадження уклали мирову угоду, а ухвалу про її затвердження надалі як виконавчий документ було пред’явлено до виконання. Зроблено висновок про порушення принципів права у разі такого подвійного стягнення та запропоновано зміни до чинного законодавства з метою уникнення вказаних порушень. Проаналізовано поняття виконавчого збору та основної винагороди, встановлено, що вони є за своєю сутністю санкціями.

Біографія автора

Денис Юрійович Іщенко, Національний університет «Києво-Могилянська академія»

Доктор філософії в галузі права, старший викладач кафедри загальнотеоретичного правознавства та публічного права факультету правничих наук Національного університету «Києво-Могилянська академія»

denys.ischenko@ukma.edu.ua

Посилання

  1. Administrative Cassation Court Within the Supreme Court. Resolution. Case 826/14776/15. September 25, 2019. https://reyestr.court.gov.ua/Review/84634385 [in Ukrainian].
  2. Administrative Cassation Court Within the Supreme Court. Resolution. Case 320/6215/19. July 21, 2022. https://reyestr.court.gov.ua/Review/105359162 [in Ukrainian].
  3. Administrative Cassation Court Within the Supreme Court. Resolution. Case 160/695/22. April 13, 2023. https://reyestr.court.gov.ua/Review/110216032 [in Ukrainian].
  4. Administrative Cassation Court Within the Supreme Court. Resolution. Case 640/4599/21. December 24, 2021. https://reyestr.court.gov.ua/Review/102229408 [in Ukrainian].
  5. Black’s Law Dictionary, edited by Bryan A. Garner. St. Paul: Thomson Reuters, 2009.
  6. Commercial Cassation Court within the Supreme Court. Decree. Case 918/56/20. January 19, 2023. https://reyestr.court.gov.ua/Review/108821942 [in Ukrainian].
  7. Commercial Court of Kyiv City. Resolution. Case 910/10549/14. December 6, 2018. https://reyestr.court.gov.ua/Review/78377829 [in Ukrainian].
  8. Commercial Court of Kyiv City. Resolution. Case 910/10549/14. April 27, 2023. https://reyestr.court.gov.ua/Review/110514159 [in Ukrainian].
  9. Council of Europe. Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms. Rome, 4.XI.1950. https://www.echr.coe.int/documents/d/echr/Convention_ENG.
  10. Higher Administrative Court of Ukraine. Pro praktyku zastosuvannia administratyvnymy sudamy zakonodavstva u spravakh iz pryvodu oskarzhennia rishen, dii chy bezdiialnosti derzhavnoi vykonavchoi sluzhby [On the practice of applying legislation by administrative courts in cases involving appeals against decisions, actions or inaction of the state executive service]. Resolution of the Plenum 3. December 13, 2010. https://zakon.rada.gov.ua/go/v0003760-10 [in Ukrainian].
  11. Matvieieva, Yuliia. “The principle of legal certainty as a component of the rule of law.” PhD thesis in Law, National University of Kyiv-Mohyla Academy, 2019. https://ekmair.ukma.edu.ua/server/api/core/bitstreams/5db500da-d91f-422b-b976-bc2258d24a43/content [in Ukrainian].
  12. Nahrebelnyi, V. P., L. M. Strelbytska, and R. A. Usenko. “Sanktsiia.” In Yurydychna entsyklopediia [Law Encyclopedia], vol. 5: P-S. Kyiv: “Ukrainska entsyklopediia” imeni M.P. Bazhana, 2003 [in Ukrainian].
  13. Navalnieva, Nataliia. “Sanktsiia yak pravovyi zasib u mekhanizmi pravovoho rehuliuvannia tsyvilnykh vidnosyn” [“The sanction as a legal means in the mechanism of legal regulation of civil relations”]. Entrepreneurship, Economy and Law 3 (2019): 40–45. http://pgp-journal.kiev.ua/archive/2019/3/9.pdf [in Ukrainian].
  14. Panchenko, Olha, and Dmytro Matokhniuk. “Teoretyko-prykladni pytannia stiahnennia vykonavchoho zboru u vykonavchomu provadzhenni” [“Theoretical and applied issues of enforcement fee collection in enforcement proceedings”]. In Vykonavche provadzhennia: teoriia ta praktyka, 54–70. Kharkiv: Pravo, 2021 [in Ukrainian].
  15. Sopronyuk, Oleksandr. “Criminal Procedural Sanctions in the criminal procedure of Ukraine.” PhD diss., Ivan Franko National University of Lviv, 2020. https://uacademic.info/download/file/0421U100187/Dis.pdf [in Ukrainian].
  16. Verkhovna Rada of Ukraine. Constitution of Ukraine. Adopted June 28, 1996. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80#Text [in Ukrainian].
  17. Verkhovna Rada of Ukraine. Pro vykonavche provadzhennia [ On Enforcement Proceedings]. Law of Ukraine 1404-VIII. Adopted June 2, 2016. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1404-19 [in Ukrainian].
  18. Verkhovna Rada of Ukraine. Proekt Zakonu pro vykonavche provadzhennia [ Draft law On Enforcement Proceedings] (registration number 3726 dated June 23, 2020). https://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=69256 [in Ukrainian].

##submission.downloads##

Опубліковано

2024-10-22

Як цитувати

Іщенко, Д. Ю. (2024). Проблеми забезпечення принципу «non bis in idem» у разі стягнення виконавчого збору та основної винагороди у виконавчому провадженні. Наукові записки НаУКМА. Юридичні науки, 13, 58–64. https://doi.org/10.18523/2617-2607.2024.13.58-64

Номер

Том 13 (2024): Наукові записки НаУКМА. Юридичні науки

Розділ

Статті

Ліцензія

Авторське право (c) 2024 Denys Ishchenko

Creative Commons License

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Автори зберігають за собою авторські права на твір на умовах ліцензії Creative Commons Attribution 4.0 International License, котра дозволяє іншим особам вільно поширювати опублікований твір з обов’язковим посиланням на його авторів та його першу публікацію в цьому журналі.

Автори мають право укладати самостійні додаткові угоди щодо неексклюзивного поширення твору в тому вигляді, в якому його було опубліковано в журналі (наприклад, розміщувати роботу в електронному репозитарії установи або публікувати у складі монографії), за умови збереження посилання на його першу публікацію.

Політика журналу дозволяє розміщення авторами в мережі Інтернет (наприклад, у репозитаріях установ або на особистих веб-сайтах) рукопису роботи, як до подання його до редакції, так і під час його редакційного опрацювання, оскільки це сприяє виникненню продуктивної наукової дискусії та позитивно позначається на оперативності та динаміці цитування опублікованої роботи (див. The Effect of Open Access).