Критерії ідентифікації національних, етнічних, расових та релігійних груп під час кваліфікації злочину геноциду

Автор(и)

  • Dmytro Koval кандидат юридичних наук, доцент кафедри міжнародного та європейського права Національного університету «Києво-Могилянська академія», Ukraine https://orcid.org/0000-0003-3271-7228

DOI:

https://doi.org/10.18523/2617-2607.2020.6.38-45

Ключові слова:

Римський статут, позитивна та негативна ідентифікація групи, суб’єктивна та об’єктивна ідентифікація геноцидальної групи, сталість та мобільність групи

Анотація

У статті проаналізовано підходи міжнародних судів (Міжнародного суду ООН, Міжнародного кримінального суду, міжнародних кримінальних трибуналів ad hoc та гібридних Надзвичайних палат у судах Камбоджі) до критеріїв ідентифікації груп, захищених Конвенцією про запобігання злочину геноциду та покарання за нього. Зокрема, розглянуто ставлення цих судів до дихотомічних підходів до ідентифікації групи: позитивного/негативного та об’єктивного/суб’єктивного. Окрім того, досліджено підходи міжнародних судів до тлумачення сталості та мобільності як можливих критеріїв для розгляду групи захищеною в контексті Конвенції.
Важливе місце в статті відведено пошуку алгоритмів ідентифікації захищених груп міжнародними судами та взаємодоповнювальних стратегій використання різних підходів до такої ідентифікації. У статті вказано на те, що визначення належності до групи є контекстуальною обставиною злочину геноциду. Стверджується, що, через варіабельність підходів і стратегій, що використовуються міжнародними судами для ідентифікації груп, таку належність можна розглядати як «вікно можливостей» для контекстуального прочитання міжнародного кримінального права.

Посилання

  1. The Prosecutor v. Omar Hassan Ahmad Al Bashir. ICC-02/05-01/09, Decision on the Prosecution’s Application for a Warrant of Arrest against Omar Hassan Ahmad Al Bashir. Separate and Partly Dissenting Opinion of Tudge Anita Usacka / ICC. (2009, March 4).
  2. The Prosecutor v. Omar Hassan Ahmad Al Bashir. ICC-02/05-01/09, Decision on the Prosecution’s Application for a Warrant of Arrest against Omar Hassan Ahmad Al Bashir / ICC. (2009, March 4).
  3. Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Bosnia and Herzegovina v. Serbia and Montenegro). Judgment / ICJ. (2007, February 26).
  4. The Prosecutor v. Goran Jelisić. IT-95-10-T, Trial Chamber Judgement / ICTY (1999, December 14).
  5. United Nations Security Council. (1994). Final Report of the Commission of Experts. https://www.icty.org/x/file/About/OTP/un_commission_of_experts_report1994_en.pdf.
  6. Co-Prosecutors v. Nuon Chea, Ieng Sary, Ieng Thirith, Khieu Samphan. 002/19-09-2007-ECCC-OCIJ/No: D427, Closing Order / Extraordinary Chambers in the Courts of Cambodi. (2010, September 15).
  7. The Prosecutor v. Radislav Krstić. IT-98-33-T, Trial Chamber Judgement / ICTY. (2001, August 2).
  8. The Prosecutor v. Jean-Paul Akayesu. ICTR-96-4-T, Judgement / ICTR. (1998, September 2).
  9. The Prosecutor v. Milomir Stakić. IT-97-24-A, Appeals Chamber Judgement / ICTY. (2001, August 2).
  10. The Prosecutor v. Milomir Stakić. IT-97-24-T, Trial Chamber Judgement / ICTY. (2006, March 22).
  11. The Prosecutor v. Radoslav Brđanin. IT-99-36-T, Trial Chamber Judgement / ICTY. (2004, September 1).
  12. Rafter, N. (2016). The Crime of All Crimes: Toward a Criminology of Genocide. NYU Press.
  13. McGoldrick, D., Rowe, P. J., & Donnelly, E. (2004). The Permanent International Criminal Court: Legal and Policy Issues. Hart Publishing.
  14. Lingaas, C. (2015). Defining the Protected Groups of Genocide through the Case Law of International Courts. ICD Brief. Issue 18. http://www.internationalcrimesdatabase.org/upload/documents/20151217T122733-Lingaas%20Final%20ICD%20Format.pdf
  15. The Prosecutor v. Clement Kayіshema and Obed Ruzіndana. ICTR-95-1-T, Judgement / ICTR. (1999, May 21).
  16. The Prosecutor v. Laurent Semanza. ICTR-97-20-T, Trial Chamber Judgement / ICTR. (2003, May 15).
  17. The Prosecutor v. Vidoje Blagojević and Dragan Jokić., IT-02-60-T, Trial Chamber Judgement / ICTY. (2005, January 17).
  18. The Prosecutor v. Sylvestre Gacumbtsi. ICTR-2001-64-T, Trial Chamber Judgement / ICTR. (2004, June 17).
  19. The Prosecutor v. Alfred Musema. ICTR-96-13-A, Trial Chamber Judgement / ICTR. (2000, January 27).
  20. The Prosecutor v. Georges Anderson Nderubumwe Rutaganda. Judgement and Sentence, ICTR-96-3-T, Judgment / ICTR. (1999, December 6).

##submission.downloads##

Опубліковано

2021-02-23

Як цитувати

Koval, D. (2021). Критерії ідентифікації національних, етнічних, расових та релігійних груп під час кваліфікації злочину геноциду. Наукові записки НаУКМА. Юридичні науки, 6, 38–45. https://doi.org/10.18523/2617-2607.2020.6.38-45

Номер

Том 6 (2020): Наукові записки НаУКМА. Юридичні науки

Розділ

Статті

Ліцензія

Авторське право (c) 2021 Dmytro Koval

Creative Commons License

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Автори зберігають за собою авторські права на твір на умовах ліцензії Creative Commons Attribution 4.0 International License, котра дозволяє іншим особам вільно поширювати опублікований твір з обов’язковим посиланням на його авторів та його першу публікацію в цьому журналі.

Автори мають право укладати самостійні додаткові угоди щодо неексклюзивного поширення твору в тому вигляді, в якому його було опубліковано в журналі (наприклад, розміщувати роботу в електронному репозитарії установи або публікувати у складі монографії), за умови збереження посилання на його першу публікацію.

Політика журналу дозволяє розміщення авторами в мережі Інтернет (наприклад, у репозитаріях установ або на особистих веб-сайтах) рукопису роботи, як до подання його до редакції, так і під час його редакційного опрацювання, оскільки це сприяє виникненню продуктивної наукової дискусії та позитивно позначається на оперативності та динаміці цитування опублікованої роботи (див. The Effect of Open Access).