Застосування принципу non reformatio in peіus для оскарження рішень у сфері податкових правопорушень
DOI:
https://doi.org/10.18523/2617-2607.2025.15.148-154Ключові слова:
tantum devolutum quantum appellatum, досудове оскарження, адміністративна процедура, заборона повороту до гіршогоАнотація
Наявність спеціальних принципів оскарження рішень у сфері податкових правопорушень є основою для цілісного сприйняття та розуміння конкретних специфічних параметрів, у межах яких діє механізм правового регулювання захисту прав платників податків.
У межах процедур оскарження рішень у сфері податкових правопорушень актуальним є впровадження правового підґрунтя, яке б відображало ефективну основу недопущення погіршення правового становища платника податків.
Необхідність запровадження таких основ зумовлена наявністю в чинному податковому законодавстві України дискреційного права контролюючого органу збільшувати суму грошового зобов’язання під час адміністративного оскарження, що може поставити платника податків у гірше становище порівняно з тим, у якому він перебував до звернення зі скаргою.
Однією з таких гарантій може бути введення в податкове законодавство спеціального принципу «non reformatio in peius», зміст якого полягає в недопустимості погіршення становища заявника порівняно з тим, яке було створено оскаржуваним документом.
Принцип «non reformatio in peius» потрібно застосовувати разом з іншим правилом — «tantum devolutum quantum appellatum» (скільки скарги, стільки і рішення).
Загалом основи принципу недопустимості погіршення становища платника податків законодавець врахував під час ухвалення Закону України «Про адміністративну процедуру»: хоча в ньому прямо не зазначено про застосування цього принципу, проте не передбачено й протилежного, тобто права суб’єкта розгляду скарги на «збільшення» негативних наслідків для скаржника. Однак основною проблемою для платників податків залишається неузгодження положень податкового законодавства з вимогами Закону України «Про адміністративну процедуру».
Передбачене чинним податковим законодавством дискреційне право контролюючого органу збільшувати суму грошового зобов’язання ставить платника податків у вразливе становище, за якого, звертаючись за захистом до вищого контролюючого органу, такий скаржник може опинитись у ще гіршому становищі порівняно з тим, у якому він перебував на момент звернення зі скаргою.
Введення принципу «non reformatio in peius» у податкове законодавство забезпечить захист платника податків від ухвалення менш сприятливого рішення під час застосування процедур оскарження рішень у сфері податкових правопорушень.
Посилання
- Bobechko, Nazar. “The Judgments Reconsideration in Exclusive Proceeding Order.” PhD diss., Ivan Franko National University of Lviv, 2004. https://uacademic.info/ua/document/0405U000466 [in Ukrainian].
- Fedorchuk, Oleh. “Legal Foundations of Protection of Rights and Legitimate Interests of Taxpayers in Administrative Procedure.” PhD diss., The National University of Ostroh Academy, 2003. https://uacademic.info/ua/document/0404U000452 [in Ukrainian].
- Klyuchkovsky, Yurii. Principles of Electoral Law: Doctrinal Understanding, State and Prospects of Legislative Implementation in Ukraine. Kyiv: Vaite, 2018. https://www.osce.org/files/f/documents/e/8/401765.pdf [in Ukrainian].
- Koziubra, Mykola. “Principles of Law: Methodological Approaches to Understanding the Nature and Classification in the Context of Modern Globalization Transformations.” Law of Ukraine 11 (2017): 142–64 [in Ukrainian].
- Ministry of Finance of Ukraine. Procedure for Registration and Submission of Complaints by Taxpayers and Other Persons and Their Consideration by Supervisory Authorities. Resolution 916. October 21, 2015. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1617-15#Text [in Ukrainian].
- Republic of Kazakhstan. Administrative Procedural and Process-related Code of the Republic of Kazakhstan. Code 350-VI. June 29, 2020. https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=35132264&pos=1399;-36#pos=1399;-36 [in Russian].
- Supreme Court. Resolution. Case 560/2788/20. December 9, 2021. https://reyestr.court.gov.ua/Review/101923093 [in Ukrainian].
- Supreme Court. Resolution. Case 179/363/21. May 24, 2023. https://reyestr.court.gov.ua/Review/111250919 [in Ukrainian].
- Supreme Court. Resolution. Case 757/42885/19-ц. June 21, 2023. https://reyestr.court.gov.ua/Review/111742052 [in Ukrainian].
- Supreme Court. Resolution. Case 260/800/19. May 22, 2024. https://reyestr.court.gov.ua/Review/119212521 [in Ukrainian].
- Verkhovna Rada of Ukraine. Code of Administrative Procedure of Ukraine. Code 2747-IV. July 6, 2005. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#Text [in Ukrainian].
- Verkhovna Rada of Ukraine. Tax Code of Ukraine. Code 2755-VI. December 2, 2010. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2755-17 [in Ukrainian].
- Verkhovna Rada of Ukraine. On Administrative Procedure. Law of Ukraine 2073-IX. February 17, 2022. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2073-20#Text [in Ukrainian].
- Zytsyk, Serhii. “Legal Regulation of the Appeal Against the State Tax Service Bodies’ Decisions in Administrative Order.” PhD diss., National University of State Tax Service of Ukraine, 2012. https://uacademic.info/ua/document/0412U004150#google_vignette [in Ukrainian].
##submission.downloads##
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2025 Ievgen Ugolkov

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Автори зберігають за собою авторські права на твір на умовах ліцензії Creative Commons Attribution 4.0 International License, котра дозволяє іншим особам вільно поширювати опублікований твір з обов’язковим посиланням на його авторів та його першу публікацію в цьому журналі.
Автори мають право укладати самостійні додаткові угоди щодо неексклюзивного поширення твору в тому вигляді, в якому його було опубліковано в журналі (наприклад, розміщувати роботу в електронному репозитарії установи або публікувати у складі монографії), за умови збереження посилання на його першу публікацію.
Політика журналу дозволяє розміщення авторами в мережі Інтернет (наприклад, у репозитаріях установ або на особистих веб-сайтах) рукопису роботи, як до подання його до редакції, так і під час його редакційного опрацювання, оскільки це сприяє виникненню продуктивної наукової дискусії та позитивно позначається на оперативності та динаміці цитування опублікованої роботи (див. The Effect of Open Access).