Застосування принципу non reformatio in peіus для оскарження рішень у сфері податкових правопорушень

Автор(и)

DOI:

https://doi.org/10.18523/2617-2607.2025.15.148-154

Ключові слова:

tantum devolutum quantum appellatum, досудове оскарження, адміністративна процедура, заборона повороту до гіршого

Анотація

Наявність спеціальних принципів оскарження рішень у сфері податкових правопорушень є основою для цілісного сприйняття та розуміння конкретних специфічних параметрів, у межах яких діє механізм правового регулювання захисту прав платників податків.
У межах процедур оскарження рішень у сфері податкових правопорушень актуальним є впровадження правового підґрунтя, яке б відображало ефективну основу недопущення погіршення правового становища платника податків.
Необхідність запровадження таких основ зумовлена наявністю в чинному податковому законодавстві України дискреційного права контролюючого органу збільшувати суму грошового зобов’язання під час адміністративного оскарження, що може поставити платника податків у гірше становище порівняно з тим, у якому він перебував до звернення зі скаргою.
Однією з таких гарантій може бути введення в податкове законодавство спеціального принципу «non reformatio in peius», зміст якого полягає в недопустимості погіршення становища заявника порівняно з тим, яке було створено оскаржуваним документом.
Принцип «non reformatio in peius» потрібно застосовувати разом з іншим правилом — «tantum devolutum quantum appellatum» (скільки скарги, стільки і рішення).
Загалом основи принципу недопустимості погіршення становища платника податків законодавець врахував під час ухвалення Закону України «Про адміністративну процедуру»: хоча в ньому прямо не зазначено про застосування цього принципу, проте не передбачено й протилежного, тобто права суб’єкта розгляду скарги на «збільшення» негативних наслідків для скаржника. Однак основною проблемою для платників податків залишається неузгодження положень податкового законодавства з вимогами Закону України «Про адміністративну процедуру».
Передбачене чинним податковим законодавством дискреційне право контролюючого органу збільшувати суму грошового зобов’язання ставить платника податків у вразливе становище, за якого, звертаючись за захистом до вищого контролюючого органу, такий скаржник може опинитись у ще гіршому становищі порівняно з тим, у якому він перебував на момент звернення зі скаргою.
Введення принципу «non reformatio in peius» у податкове законодавство забезпечить захист платника податків від ухвалення менш сприятливого рішення під час застосування процедур оскарження рішень у сфері податкових правопорушень.

Біографія автора

Євген Угольков, Київський університет права НАН України

Аспірант Київського університету права НАН України; адвокат, Київ, Україна

Посилання

  1. Bobechko, Nazar. “The Judgments Reconsideration in Exclusive Proceeding Order.” PhD diss., Ivan Franko National University of Lviv, 2004. https://uacademic.info/ua/document/0405U000466 [in Ukrainian].
  2. Fedorchuk, Oleh. “Legal Foundations of Protection of Rights and Legitimate Interests of Taxpayers in Administrative Procedure.” PhD diss., The National University of Ostroh Academy, 2003. https://uacademic.info/ua/document/0404U000452 [in Ukrainian].
  3. Klyuchkovsky, Yurii. Principles of Electoral Law: Doctrinal Understanding, State and Prospects of Legislative Implementation in Ukraine. Kyiv: Vaite, 2018. https://www.osce.org/files/f/documents/e/8/401765.pdf [in Ukrainian].
  4. Koziubra, Mykola. “Principles of Law: Methodological Approaches to Understanding the Nature and Classification in the Context of Modern Globalization Transformations.” Law of Ukraine 11 (2017): 142–64 [in Ukrainian].
  5. Ministry of Finance of Ukraine. Procedure for Registration and Submission of Complaints by Taxpayers and Other Persons and Their Consideration by Supervisory Authorities. Resolution 916. October 21, 2015. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1617-15#Text [in Ukrainian].
  6. Republic of Kazakhstan. Administrative Procedural and Process-related Code of the Republic of Kazakhstan. Code 350-VI. June 29, 2020. https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=35132264&pos=1399;-36#pos=1399;-36 [in Russian].
  7. Supreme Court. Resolution. Case 560/2788/20. December 9, 2021. https://reyestr.court.gov.ua/Review/101923093 [in Ukrainian].
  8. Supreme Court. Resolution. Case 179/363/21. May 24, 2023. https://reyestr.court.gov.ua/Review/111250919 [in Ukrainian].
  9. Supreme Court. Resolution. Case 757/42885/19-ц. June 21, 2023. https://reyestr.court.gov.ua/Review/111742052 [in Ukrainian].
  10. Supreme Court. Resolution. Case 260/800/19. May 22, 2024. https://reyestr.court.gov.ua/Review/119212521 [in Ukrainian].
  11. Verkhovna Rada of Ukraine. Code of Administrative Procedure of Ukraine. Code 2747-IV. July 6, 2005. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#Text [in Ukrainian].
  12. Verkhovna Rada of Ukraine. Tax Code of Ukraine. Code 2755-VI. December 2, 2010. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2755-17 [in Ukrainian].
  13. Verkhovna Rada of Ukraine. On Administrative Procedure. Law of Ukraine 2073-IX. February 17, 2022. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2073-20#Text [in Ukrainian].
  14. Zytsyk, Serhii. “Legal Regulation of the Appeal Against the State Tax Service Bodies’ Decisions in Administrative Order.” PhD diss., National University of State Tax Service of Ukraine, 2012. https://uacademic.info/ua/document/0412U004150#google_vignette [in Ukrainian].

##submission.downloads##

Опубліковано

2025-05-25

Як цитувати

Угольков, Є. (2025). Застосування принципу non reformatio in peіus для оскарження рішень у сфері податкових правопорушень. Наукові записки НаУКМА. Юридичні науки, 15, 148–154. https://doi.org/10.18523/2617-2607.2025.15.148-154